Charles d’Orléans : le manuscrit qui conserve tout un cercle de poètes

Le Français 1104 réunit le duc et ses compagnons de poésie

La notice du Français 1104 décrit un recueil du XVe siècle, sur vélin, avec vignette et lettres ornées. Ses dimensions, 281 sur 192 millimètres, donnent à l’objet une présence bien concrète. Ballades, complaintes, chansons et rondeaux y sont rassemblés sous le nom de Charles, duc d’Orléans, et de ses amis.

Le catalogue fait aussitôt sortir de l’ombre une foule de signatures. Il signale Villon au folio 30, Olivier de La Marche au folio 91, Blosseville au folio 103. La mention « Madame d’Orleans », repérée aux folios 87 et 94, correspond dans l’index à Marie de Clèves, duchesse d’Orléans. Des noms de princes voisinent avec ceux de poètes moins familiers au lecteur d’aujourd’hui. Le plaisir commence là : le grand nom imprimé sur la couverture d’une édition retrouve de la compagnie.

Ce recueil conserve plusieurs auteurs, et cette pluralité appartient à ce que l’on peut y lire. Une pièce placée dans cet ensemble porte une signature, un genre, parfois un refrain ; elle prend aussi place parmi d’autres pièces. L’attribution et le voisinage deviennent des questions de lecture très concrètes : qui parle, sous quel nom, et parmi quels textes ?

Les références du catalogue permettent de chercher des pièces précises. À côté des noms d’auteurs, la notice conserve les genres et certains refrains. Ces repères donnent au lecteur plusieurs façons d’entrer dans le recueil : suivre une signature, retrouver une forme, puis regarder les textes qui l’accompagnent.

L’éditeur choisit quelles voix resteront ensemble

D’Héricault expose très franchement son propre choix. Il veut publier les poésies françaises de Charles d’Orléans et dispose d’un espace limité. Il retranche les textes dans d’autres langues, puis sélectionne parmi les pièces des proches du duc. Il retient notamment celles qui répondent à ses poèmes et certains jeux construits sur un même vers, une même idée ou un même refrain.

La décision a un effet immédiat sur l’image de l’œuvre. Un volume consacré à un seul auteur peut encore garder la trace d’un échange, à condition de conserver la réponse. En l’écartant, on donne au lecteur une parole plus isolée. En la maintenant, on lui permet de suivre ce que plusieurs auteurs font d’un matériau commun. Le choix de l’édition intervient donc jusque dans le nombre de voix qu’il nous est possible d’entendre.

L’éditeur prévoit également des italiques pour distinguer les pièces qui ne sont pas du duc. Il renvoie en fin de volume des textes que certains manuscrits attribuent au duc, sans que l’ensemble des documents confirme cette attribution. Ces indications ont une utilité immédiate quand on souhaite citer : le nom inscrit sur la page de titre du livre ne suffit pas à identifier l’auteur de chacune de ses pièces.

L’édition compose une lecture en choisissant les textes, leur place et leurs signes d’attribution. Cette opération se voit particulièrement bien chez d’Héricault, parce qu’il la raconte. On peut alors lire le poème et lire aussi le geste qui l’a fait parvenir jusqu’à nous : ce que l’éditeur conserve à ses côtés, ce qu’il déplace, ce qu’il distingue typographiquement.

Ranger les sentiments pouvait produire un roman

La tentation de d’Héricault était séduisante : remettre les pièces dans un ordre qui rendrait l’œuvre plus lisible. Il explique que certaines semblent pouvoir se rattacher à la jeunesse, à la vieillesse, à l’exil ou aux années suivantes. Des événements ou des personnages nommés offrent parfois des repères. Mais, pour beaucoup de chansons et de rondeaux, il se retrouve guidé par son impression des sentiments du poète.

Sa formule sur l’« œuvre de romancier » désigne exactement ce glissement. À partir de textes exprimant l’attente, la peine ou le plaisir, le classement risque de construire une succession d’états intérieurs. La continuité vient alors de celui qui dispose les pièces. Une émotion devient l’étape d’une histoire parce qu’on l’a placée avant une autre.

D’Héricault dit avoir renoncé à cette réorganisation générale. Il choisit principalement un classement par genres et n’intervient plus ponctuellement que lorsqu’il estime disposer d’un critère précis, comme la communauté de sujet. Son renoncement a quelque chose de précieux : l’éditeur laisse visible la part de récit qu’un bel ordre aurait introduite.

Cette difficulté donne une autre saveur à la lecture. Deux poèmes proches par leur ton peuvent être rapprochés pour ce qu’ils font à la langue, sans qu’on doive les transformer en épisodes successifs d’une liaison. Une édition par genres permet, elle, de comparer des formes et des refrains. Dans chaque cas, le classement favorise certaines relations entre les pièces. Comprendre ce choix aide à reconnaître l’expérience de lecture que le livre propose.

Une copie élégante peut rester une histoire compliquée

Le Français 1104 était déjà l’un des manuscrits utilisés par d’Héricault. Il le désigne notamment par son ancienne cote Colbert 2502, également conservée dans la notice actuelle de la BnF. Il admire son écriture, puis juge sévèrement la qualité du texte copié. Dans son récit, la beauté de la calligraphie et la fidélité aux poèmes sont deux qualités qu’il faut examiner séparément.

Il rapporte aussi une difficulté de comparaison : une copie lui paraît suivre le désordre d’un autre témoin, alors que son écriture semble plus ancienne. Pour expliquer cet écart, il avance une hypothèse sur les habitudes du copiste. Nous sommes ici dans le raisonnement de cet éditeur, avec les préférences et les incertitudes qu’il expose, bien avant le rendez-vous scientifique annoncé pour 2026.

L’annonce actuelle de la BnF précise à son tour la réputation du Français 1104 : il passe pour une mise au propre mécanique d’un autre volume, le Français 25458, album en partie autographe de Charles d’Orléans. Cette réputation aurait contribué à le faire négliger dans l’établissement du texte et l’étude de sa transmission. Le 1104 et le 25458 sont donc bien deux manuscrits distincts dans cette présentation institutionnelle.

La question devient ici passionnante : que conserve une copie, au-delà du texte qu’on voulait y retrouver ? Son aspect, ses choix et son histoire peuvent faire l’objet d’une enquête propre. Dans un autre registre, les livres d’artiste de Michel Butor invitent eux aussi à lire la forme du livre avec ses mots. Chez Charles d’Orléans, l’enjeu passe par les témoins de l’œuvre et par les décisions successives qui organisent sa transmission.

Le 30 novembre 2026, l’enquête revient aux archives

La conférence de Sylvie Lefèvre annoncée par la BnF doit se tenir le lundi 30 novembre 2026, de 17 heures à 18 h 30, à Richelieu, salle des conférences. Son programme part de pièces d’archives redécouvertes pour préciser l’histoire du Français 1104 et le replacer dans une bibliothèque ducale élargie. L’entrée est libre et gratuite, dans la limite des places disponibles.

L’intérêt du rendez-vous tient précisément à ce passage entre les traces matérielles et l’histoire des livres. Le cycle, coorganisé avec l’Institut de recherche et d’histoire des textes, prévoit que les échanges entre chercheurs et conservateurs enrichissent les notices des manuscrits concernés. Le lecteur pourra ainsi revenir au même objet avec une histoire mieux renseignée. En attendant, regarder les signatures et les principes d’une édition donne déjà une manière plus attentive de lire Charles d’Orléans.